6月19日，国家发改委宣布自7月1日起，将全国销售电价平均每千瓦时提高2.5分钱，同时明确，此次电价调整，对城乡居民用电和农业、化肥生产用电价格不作调整。发改委还指出，目前煤炭价格水平较高，为防止煤、电价格轮番上涨，自即日起至2008年12月31日，对全国发电用煤实施临时价格干预措施。在临时价格干预期间，全国煤炭生产企业供发电用煤的出矿价，不得超过2008年6月19日实际结算价格。很明显，政府一方面提高部分电价，另一方面对电煤价格实行临时价格干预，其主要目的就是为了缓解物价上涨压力下日益紧张的电煤矛盾。
电煤之间的矛盾早已经不是什么新鲜事，其产生的根源在于电煤和电力价格定价机制的不同。煤炭市场市场化步伐较快，煤炭价格基本由市场说了算，但是电煤发出来的电其价格却基本上由政府说了算。在两种不同定价机制的框架下，随着煤炭价格的不断攀升，每年都在上演煤炭企业与电力企业关于电煤价格的争夺之战。为了解决这个矛盾，我国政府两度实施煤电联动，在一定程度上缓解了电力企业的压力。
然而，自去年下半年开始，我国物价上涨压力加大。基于民生考虑，政府对重要能源实施临时价格干预，电力价格基本没有上调。虽然7月1日我国将上调电价，但是却不包括城乡居民用电和农业、化肥生产用电，主要还是考虑物价上涨的压力。与此同时，用于发电的电煤价格却在不断上涨。再放眼全球，重要能源价格都在不断上涨，原油价格直逼140美元每桶，比去年同期价格上涨2倍左右。过高的石油价格逼迫人们不得不减少石油的使用，选择相应的替代品，这又直接导致了煤炭需求的增加，国际市场煤炭价格也随之水涨船高。反观国内，虽然煤炭价格在上涨，但是电煤受到政府干预的影响较大，涨幅相应较小，与国际市场价格还存在一定的差价。这种差价的存在带来了国内煤炭出口的动力增加。电煤紧张的状况在所难免。
在煤炭企业要求电煤价格上涨的同时，受到成本上涨和电价双重挤压的电力企业亏损不断加大，库存电煤天数缩小，电力供应受到了影响。各家电力企业纷纷呼吁实施第三次煤电联动，期望提高电力价格来缓解亏损的压力。在当前CPI高位运行的状况下，电价的上涨对CPI的影响较大，因此对实施第三次煤电联动的愿望近期较难实现。电力企业不得不依靠政府，希望政府加强与煤炭企业的协调。在夏季用电高峰来临之际，“抢煤大战”的出现，为早已剧烈的煤电之争又增添了一笔色彩。
如何摆脱当前的困局？电力企业寄予希望的煤电联动措施，可以说是权宜之计，只能暂时缓解煤电之间的矛盾。专家指出：“煤电联动措施无法解决根本问题，如果长期实行，还容易造成恶性循环，一改就涨，一涨就改，最终退回到原点。”同时，政府对煤炭行业和电力企业的协调，以及政府最近上调电价的同时又宣布对电煤实行临时价格干预的措施，实际上人为地压低了电煤的价格，虽然短期内有助于缓解电煤之间的矛盾，但是长期来看，不是解决问题的根本方法。正如业内人士所言：“我们是在向市场经济前进，而不是退后到计划经济时代。”
在制度性因素难以撼动的情况下，处于被动地位的电力企业纷纷寻找各种途径，缓解压力。既然受制于煤，于是向上游煤炭行业进军，寻求煤电一体化成为许多电力企业摆脱困境的突破口。国内五大发电集团都加快了与煤炭行业的合作。前不久，国电集团成立“国电内蒙古能源有限公司”，标志着煤电一体化战略实施加速进行。政府也在鼓励电力等大型企业兼并重组煤矿，实现煤电一体化经营。这一举措成为当前缓解煤电之争的现实可行的道路。但是，也有专家表示：“电力行业触角伸向煤炭领域，虽然能缓解电力企业的压力，但是长远来看，是否会强化电力行业的垄断现象应该值得关注。”
解决电煤之争，最根本的还在于启动电力价格体制改革，理顺相关的价格体系，这已经成为各方的共识。然而，环顾国内国际形势，推进电力体制改革的时机尚不成熟。专家指出：“即使5月份CPI涨幅下降，但是考虑PPI上涨的因素，国内物价上涨的压力依然不小。”另外，国际市场上能源、农产品(20.29,0.19,0.95%,吧)等物价上涨是否会传导给国内也还是个问题。推行电力等能源价格机制改革还只能等待合适的时机。
值得关注的是，在煤电之争的背后，在相关价格机制扭曲的背后，我们还不能忽视垄断现象的存在。电力行业的垄断现象早已备受瞩目，已经市场化的煤炭行业，民营煤炭企业的弱小，对煤炭拥有较小的定价话语权，再加上自身经营中存在的问题，无法与大型煤炭企业竞争。煤炭领域的垄断现象同样不可忽视。在市场不完善，垄断存在的情况下，单纯的放开市场，只会带来变相的价格操纵行为。
看来，解决电煤矛盾，并不仅仅是理顺价格的问题，还要进一步完善市场机制。这将是一条漫长的路。
